徐海云作为中国城市建设研究院的总工程师，凭借其丰富的专业相关知识和实践经验，深入剖析了RDF在垃圾焚烧中的应用前景。他指出，将RDF直接引入垃圾焚烧厂并不具备明显优势，但如果送去水泥厂或许可以。

  十几年前，徐海云前往浙江安吉(“两山论”的发源地)考察有关RDF项目时，该项目企业老板提出了一个问题：如果将RDF作为燃料棒用于焚烧发电，是否就可以不将其视为垃圾，从而省略焚烧烟气处理并可以不受限于垃圾焚烧发电厂的烟气排放标准?

  徐海云给出了自己的答案，他表示，尽管RDF被当成燃料棒，但其本质上仍然是垃圾。从化学成分来讲，RDF里面依然有污染因子，例如塑料中含有氯元素，即使做成RDF，这些有害于人体健康的物质依然存在。因此，无论是直接焚烧还是作为燃料使用，都需要经过严格的烟气处理过程，以减少环境污染。所以不是说你前面付出了，后面就一定能简化一些标准和程序。

  徐海云指出，早期如流化床等技术之所以逐渐被炉排炉取代，还在于后者具有更短的操作工序链，有利于控制总体成本。类似地，将垃圾转化成RDF而增设一道工序不仅增加了成本负担，还可能会引起运行稳定性下降及管理复杂度上升。

  所以，对于焚烧企业来说，在厂内直接焚烧垃圾并通过提高热值来获取更多效益显然更为经济。RDF如果进垃圾焚烧厂没有一点优势，但如果是去水泥厂或其他厂，或许可以。

  在德国等国家，即使将垃圾制成RDF送往水泥厂，通常也是需要向接收方支付一定费用以覆盖相关环境保护措施产生的成本。相比之下，国内部分企业期望通过销售RDF给焚烧厂来获利，形成了截然不同的商业模式逻辑。

  事实上，国内外许多尝试过RDF路线的企业最终大多未能取得预期效果。甚至与RDF相关的垃圾热解气化技术，也不过是被加拿大、日本、美国等发达国家包装得较为先进，实际上热解过程同样面临诸多挑战。

  首先，热解过程中产生的气体和残渣仍需妥善处理以防止二次污染;其次，大规模商业化应用还需克服设备投资大、稳定运行难等问题。

  所以无论是在理论层面还是实践操作中，简单地将生活垃圾转化为RDF或采用热解气化技术都没办法摆脱传统焚烧模式所带来的环境、成本、管理压力，这也反映了单纯依靠改变废物形态并不能从根本上解决资源化利用过程中遇到的问题。

  新质生产力如何让“生态环保”插上科技翅膀？重庆水务环境集团这家企业给出答案

  关于公开征求国家标准《燃煤锅炉协同处理固态废料污染控制标准（征求意见稿）》意见的通知

  凡本站注明“来源：环保在线”的全部作品，均为浙江兴旺宝明通网络有限公司-环保在线合法拥有版权或有权使用的作品，没有经过本网站授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：环保在线”。违反上述声明者，本站将追究其有关规定法律责任。

  本站转载并注明自其它来源（非环保在线）的作品，目的是传递更加多信息，并不代表本站赞同其观点或和对其真实性负责，不承担此类作品侵犯权利的行为的直接责任及连带责任。如别的媒体、平台或个人从本站转载时，必须保留本站注明的作品第一来源，并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“稿件来源：环保在线”，本站将依照法律来追究责任。

  鉴于本站稿件来源广泛、数量较多，如涉及作品内容、版权等问题，请与本站联系并提供相关证明材料：联系方式；邮箱：